Verlust der Sicherheit?
Der Begriff des Lebensstils hat gegenwiirtig Konjunktur. Aus Zeitgeist magazinen, Szene-Joumalen und Werbeanzeigen ist er seit langerem nicht mehr wegzudenken. Die kommerzielle Freizeit-, Konsurn- und Marketing Forschung verwendet ibn als einen ihrer Schltisselbegriffe. Zudem hat die Lebensstildebatte Eingang in die unterschiedlichsten Teildisziplinen der Soziologie gefunden, insbesondere in die Ungleichheitsforschung und die Kultursoziologie. Mehrfach ist bereits darauf hingewiesen worden, daB es sich bei dem Begriff nicht urn eine NeuschOpfung, sondem urn eine wiederentdeckte soziologische Kategorie handelt - bereits Anfang des Jahrhunderts haben sich etwa Max Weber, Georg Simmel und Thorstein Veblen fUr die unterscbiedlichen Stile des Lebens interessiert. Die Wiederaneignung des Lebensstilkonzepts in den letzten Jahren erfolgte jedoch keineswegs bruchlos. Vielmehr lassen sich eine Reihe von theoretischen Neuerungen und Innovationen ausrnachen. Moglicherweise liegt bier eine der Ursachen fUr den Aufschwung, den die soziologische Lebensstilforschung erlebt hat. Die haufige Verwendung des Lebensstilbegriffs hat nicht zu einer eindeutigen Definition gefiihrt. Sein theoretischer Stellenwert ist nach wie vor ungeklart. Sind multiple Lebensstile Indikator oder gar Ursache flir die Auflosung traditioneller Sozialstrukturen? Oder sind sie bloBe Folgeerschei nungen sozialer Ungleichheiten, die sich nach wie vor am pragnantesten mit Begriffen wie Klasse und Schicht beschreiben lassen? Stellen Lebensstile autonome, von okonomischen Verteilungsstrukturen unabhangige soziokul turelle Tatsachen dar oder stehen sie in engem Zusammenhang mit "harten" sozialstrukturellen Merkmalen? Diese und weitere Fragen weden in der Lebensstilforschung kontrovers diskutiert.
